谷阿莫最近真的有夠紅的，的確是有種紅到不要不要的感覺，不管這件事情的對錯與否，總之知名度又被大家打開了！當然還是有很多人根本不知道古阿莫是誰？那就來看看這篇懶人...
列表文章資訊參考來源
谷阿莫敗在這個原因！ 律師揭94年判決：要贏很難
2017年4月26日 — 曾是多位藝人的委任律師陳彥任舉出《著作權法》第65條以及94年刑事判決案例，「除非他的影片對國家有幫助」不然打贏官司機率很低，而谷阿莫無論是否是盜版 ... ...（以下省略）
** 本站引用參考文章部分資訊，基於少量部分引用原則，為了避免造成過多外部連結，保留參考來源資訊而不直接連結，也請見諒 **
-
2020年1月6日 — ... 阿莫撤告，台北地院於2019年12月25日判決公訴不受理。 谷阿莫自2015年起，將長達數小時的電影或電視影集，剪輯成3至11分鐘不等「X分鐘看完XX電影 ...
-
谷阿莫判決結果,【獨家】谷阿莫脫身！遭5大片商告侵權賠百萬發聲明換撤告,2020年6月9日— 以《X分鐘看完XX電影》走紅的YouTuber谷阿莫(本名仲惟鼎)， ...
-
2022年11月21日 — 東京地方法院17日做出判決，認為13家片商提出的「點選1次觀看次數200日幣」要求合理，不過最終判2人合計應賠償13家片商5億日幣（約台幣1億1099萬元）。
-
谷阿莫之行為恐涉民事侵權甚至有刑責. 依著作權法第65條，著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。然對於是否屬合理使用或著作之利用是否在合理範圍，應審酌四項基準 ...
-
2020年6月9日 — 目前古阿莫總計賠償數百萬，審理期間也陸續5家片商和解，其中4間也已經撤告，最後一間公司「KKTV」也要求刊登道歉啟示，今日（9）稍早，谷阿莫也屢行承諾 ...
-
這次谷阿莫主張的合理使用情形，則是依據著作權法52條：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」 (二) 法官判決合理 ...
-
2020年6月9日 — 案件在台北地方法院審理期間，谷阿莫與5間片商調解，先後與迪士尼、得利影視等4間片商達成和解，共賠約100萬元新台幣（約26萬港元），而KKTV則要求谷阿莫 ...
-
2017年4月26日 — 曾是多位藝人的委任律師陳彥任舉出《著作權法》第65條以及94年刑事判決案例，「除非他的影片對國家有幫助」不然打贏官司機率很低，而谷阿莫無論是否是盜版 ...
-
2017年4月27日 — YouTuber谷阿莫近日被片商控告侵權，谷阿莫立刻回擊，宣稱這是「合理的二次創作使用」，引起「侵權」跟「不侵權 ... 結果. 邀請朋友一起來投票. 進行投票前 ...
-
2020年6月9日 — 以「X分鐘看完XX電影」走紅的YouTuber谷阿莫，曾因涉嫌「改作」13部影片，遭檢方依違反著作權法起訴。今天他在臉書刊登聲明，表示未來一定會注意 ...
古阿莫侵權判決結果 參考影音
繼續努力蒐集當中...